安徽個(gè)人辦理pos刷卡機(jī)

網(wǎng)上關(guān)于安徽個(gè)人辦理pos刷卡機(jī)的刷卡知識(shí)比較多，也有關(guān)于安徽個(gè)人辦理pos刷卡機(jī)的問(wèn)題，今天第一pos網(wǎng)(www.lol998.com)為大家整理刷卡常見(jiàn)知識(shí)，未來(lái)的我們終成一代卡神。

本文目錄一覽：

1、安徽個(gè)人辦理pos刷卡機(jī)

安徽個(gè)人辦理pos刷卡機(jī)

新安晚報(bào) 安徽網(wǎng) 大皖客戶端訊 制假售假、以次充好、虛假宣傳等……商家的這些行為不僅使消費(fèi)者利益受損，也損害了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。3月13日，安徽省高院發(fā)布了 14 個(gè)消費(fèi)者權(quán)益司法保護(hù)典型案例，為市民進(jìn)行消費(fèi)維權(quán)提供參考。

案例一：

銀行卡遭盜刷，銀行全額賠償

2011年10月29日，耿某在蒙城農(nóng)商行辦理了一張銀行卡。2016年3 月 28 日晚，耿某手機(jī)接到銀行發(fā)來(lái)的短信，提示銀行賬戶被轉(zhuǎn)賬支出 5 萬(wàn)元，隨后又收到提示，通過(guò)ATM6次取款18000元、POS機(jī)消費(fèi)18750元，共計(jì)86750元。

耿某立即撥打銀行客服電話，詢問(wèn)卡內(nèi)資金被無(wú)故轉(zhuǎn)出的原因，并按照要求修改銀行卡密碼，且進(jìn)行口頭掛失。口頭掛失成功的同時(shí)，撥打110報(bào)警。

（資料圖，非新聞圖片）

不久后，耿某將銀行訴至法院要求賠償。蒙城縣法院審理認(rèn)為，耿某作為銀行卡持有人雖有妥善保管自己賬戶密碼的義務(wù)，但銀行沒(méi)有證據(jù)證明耿某存在泄露銀行卡信息和密碼的過(guò)錯(cuò)的情況下，卡內(nèi)的存款被盜取，銀行應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。遂判決蒙城農(nóng)商行賠償耿某存款本金86750元。

蒙城農(nóng)商行不服，提出上訴。亳州市中級(jí)法院審理認(rèn)為，銀行對(duì)儲(chǔ)戶存款具有安全保障義務(wù)，應(yīng)當(dāng)確保銀行卡內(nèi)的數(shù)據(jù)信息不被非法竊取并加以使用，而且蒙城農(nóng)商行作為銀行卡的發(fā)卡行及相關(guān)技術(shù)、設(shè)備和操作平臺(tái)的提供者，在與儲(chǔ)戶的合同關(guān)系中明顯占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位，理應(yīng)承擔(dān)偽卡的識(shí)別義務(wù)。

耿某在發(fā)現(xiàn)銀行卡發(fā)生非正常交易后，立即電話掛失和報(bào)警，說(shuō)明其已盡到基本的謹(jǐn)慎注意和及時(shí)通知義務(wù)，蒙城農(nóng)商行違反了保障銀行卡內(nèi)資金安全的合同義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)違約賠償責(zé)任。另外，從利益衡量角度，因偽卡盜刷產(chǎn)生的損失風(fēng)險(xiǎn)，先由銀行承擔(dān)能更好地真正保護(hù)金融消費(fèi)者的合法權(quán)益。遂駁回上訴，維持原判。

案例二：

商品吹噓品牌，藥店被判賠償

2015 年11月8日至9日，權(quán)某先后在滁州百姓緣公司紫薇店購(gòu)買銳泰紅外線蘋果按摩枕61個(gè)，單價(jià)289元/個(gè)，合計(jì)17629元。該產(chǎn)品由瑞安寶斯奇公司生產(chǎn)，滁州泰銘公司從瑞安寶斯奇公司購(gòu)入后，又出售給滁州百姓緣公司。不久后，權(quán)某訴至法院，認(rèn)為該產(chǎn)品包裝上標(biāo)注的“央視廣告品牌”等信息存在消費(fèi)欺詐，要求藥店返還貨款并支付賠償金52887元。

（資料圖，非新聞圖片）

滁州市瑯琊區(qū)法院審理認(rèn)為，中央電視臺(tái)并沒(méi)有發(fā)布過(guò)“央視廣告品牌”的稱號(hào)，故認(rèn)定涉案產(chǎn)品標(biāo)注“央視廣告品牌”構(gòu)成欺詐消費(fèi)者。遂判決滁州百姓緣公司退還權(quán)某貨款17629元，并支付三倍賠償金。

滁州百姓緣公司、瑞安寶斯奇公司不服提出上訴，主張其不存在欺詐，且權(quán)某不是消費(fèi)者。滁州市中級(jí)法院審理認(rèn)為，瑞安寶斯奇公司的行為構(gòu)成虛假宣傳，對(duì)消費(fèi)者存在欺詐行為；通常購(gòu)物者應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為消費(fèi)者，購(gòu)買數(shù)量多、是否明知產(chǎn)品存在問(wèn)題，并不影響權(quán)利的主張。遂駁回上訴，維持原判。

案例三：

賣9.3元過(guò)期食品，超市賠償1000元

2016 年3月16日，陶某到馬鞍山蘇果超市購(gòu)買了“ 雙匯10支雞肉腸”1 袋，價(jià)格為9.3 元。購(gòu)物后陶某報(bào)警稱，購(gòu)買的“雙匯 10 支雞肉腸”系過(guò)期食品。當(dāng)?shù)鼐匠鼍螅蟹Q陶某手持的過(guò)期食品不是在該超市購(gòu)買的，并提供了監(jiān)控錄像，但錄像未能反映陶某存在調(diào)包的問(wèn)題。

陶某認(rèn)為超市銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品使其權(quán)益受到損害，且侮辱其調(diào)包詐騙，使其人格名譽(yù)受到侮辱，起訴要求超市賠禮道歉，并賠償消費(fèi)者權(quán)益損害1000元，人格侮辱、名譽(yù)損失5000元，共計(jì)6000元。

（資料圖，非新聞圖片）

馬鞍山市雨山區(qū)法院審理認(rèn)為，陶某提供的證據(jù)能夠相互印證，形成較為完整的證據(jù)鏈，超市未能提供相反的證據(jù)加以推翻，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果，故認(rèn)定陶某持有的“雙匯10支雞肉腸”系該超市銷售。案涉“雙匯10支雞肉腸”生產(chǎn)日期為 2015年8月31日、銷售日期為 2016年3月16日，保質(zhì)期為6個(gè)月 ，系過(guò)期食品。遂判決，超市支付陶某賠償金 1000 元。

超市不服提出上訴，馬鞍山市中級(jí)法院審理認(rèn)為，陶某提供了購(gòu)買案涉雞肉腸的發(fā)票，在發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品質(zhì)量有問(wèn)題后馬上報(bào)警，派出所接警后出警，并未發(fā)現(xiàn)陶某在購(gòu)買案涉產(chǎn)品的過(guò)程中有調(diào)包的行為，超市的上訴理由不能成立。遂駁回上訴，維持原判。

案例四：

網(wǎng)約車出事故，打車平臺(tái)擔(dān)責(zé)

2016年9月15日，高某在上海霧博公司即“優(yōu)步”的 APP 軟件平臺(tái)上，預(yù)約車輛出行，優(yōu)步指派王某駕駛的小型客車予以接單。王某在搭載乘客高某后發(fā)生交通事故，造成高某右肱骨骨折，高某共支出醫(yī)療費(fèi)61780.59 元。后高某訴至法院，請(qǐng)求判令上海霧博公司、王某賠償各項(xiàng)損失計(jì)66193.59元。

（資料圖，非新聞圖片）

肥東縣法院審理認(rèn)為，王某接受“優(yōu)步”出行平臺(tái)管理，并按照指派予以接單。由“優(yōu)步”平臺(tái)先收取打車費(fèi)用后，再按一定比例支付給王某。在本起事故中，王某系履行“優(yōu)步”出行與高某的客運(yùn)合同，在履行合同過(guò)程中致乘客受傷，王某屬于提供勞務(wù)一方致他人損害，其因勞務(wù)造成他人損害的，“優(yōu)步”出行平臺(tái)作為接受王某勞務(wù)的一方承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。遂判決，上海霧博公司賠償高某各項(xiàng)損失計(jì)64843.59元。上海霧博公司不服，提出上訴。合肥市中級(jí)法院審理后駁回上訴，維持原判。

維護(hù)好自己的消費(fèi)權(quán)益很重要~

本微信看完了，趕緊給身邊的人提個(gè)醒：

以后遇到類似的事情，

要好好保護(hù)自己的權(quán)益哦！

以上就是關(guān)于安徽個(gè)人辦理pos刷卡機(jī)的知識(shí)，后面我們會(huì)繼續(xù)為大家整理關(guān)于安徽個(gè)人辦理pos刷卡機(jī)的知識(shí)，希望能夠幫助到大家！

轉(zhuǎn)載請(qǐng)帶上網(wǎng)址：http://www.lol998.com/shuaka/162475.html